三维一体,科学民主的作文教学新理念

三维一体,科学民主的作文教学新理念


胡家曙


一、急功近利,亟须走出的作文教学误区。


?对于语文教师来说,很多人、很多时候不免有一种幻想:作文教学有没有一条捷径?而事实上,不少教师正是按照自己理解的某种捷径在进行教学。为什么会觉得有捷径?因为,许多人认为作文就是一种表达的技巧。把一件事仅仅看作一种技巧,就容易产生急于求成的想法。其实,作文过程是一种复杂的创造性活动,义务教育新的语文课程标准指出:“写作能力是语文素养的综合体现。”高中新大纲在“教学中应重视的几个问题”中第一条就指出“要善于引导学生提高思想认识、道德修养、文化品位和审美情趣”。面对这种系统工程的作文教学,如果一心想走捷径,就必然放弃系统的全面建设而只专注于局部的打点,甚至是局部的局部的雕琢。了解实际的人知道,我们的作文教学,问题正是在于急功近利的心态所导致的一些通病:目的不清、真伪混淆、主次颠倒、源流不分。目的不清是根本问题。作文教学的目的是什么?如果我们忽然这样来问一位老师,他可能很错愕。许多人当然地认为,作文教学不就是培养学生运用语言文字的能力吗。如果我们是一个实事求是者,我们一定还能听到许多教师心底的声音:作文教学不就是为了让学生在考试时取得高分吗。实际上,从素质教育的观念来看,作文教学应该具有宏观和微观上的两种层次的使命:宏观上,作文教学和其它教学过程一起都是为培养和健全学生的素质服务的;微观上,作文教学除了培养学生运用语言文字的能力之外,它本身还具有一种得天独厚的条件,就是培养学生的人文精神和创造能力。拿这两层目的标准衡量我们的作文教学,许多人可能会发现,目的不清导致了我们作文教学在出发点上就走上了歧路,我们似乎是出了一些力气,但力气大多用在枝节上。真伪混淆是观念问题。什么样的作文是好作文?许多人在此问题上存在着认识过死的误区:首先,是在作文的价值观上认识过死。衡量什么作文是好作文(参见下文“定质”),许多教师思想过于狭隘,形式规矩过多,我们用这些条条框框卡尺似卡住学生,不仅使作文的个性特征丧失殆尽,而且使学生在作文的过程中感受不到作文的自在和乐趣,只能积聚顾此失彼的烦恼和对作文的恐惧。其次,是在作文的能力观上认识过死,许多人心目中,对学生的作文能力要求是笼统的,比如,从小学一直到高中,我们都常常听到“中心不突出,详略不当”等问题,至于某个年级某个具体学期,就缺少清晰的具体目标,我们老是想使作文的整体目标一步到位,这恰恰造成了我们的教学过程本身存在着中心不突出、详略不当的现象。如果我们像新课标那样有一些具体的阶梯式的目标规划,作文教学就一定会一步一个脚印逐渐达到一个理想的境界。主次颠倒是途径问题。作文教学中,教师和学生谁主谁次?几乎所有的教师可能异口同声地说,教师为主导学生为主体嘛。可是,主导和主体谁为主呢?这好象不好比较,但又是一个很重要的观念问题,它决定教学中是更看重教师的规定、约束、指导,还是更看重学生的积极性、主动性、创造性。看重前者就属于授人以鱼,短期内可能更见效;看重后者则属于“教是为了不教”,更具有长远和宏观的作用。可见要想真正让作文教学走上高速路,首先就必须真正恢复学生的主体地位。源流不分是方法问题。作文的先决条件是什么?张志公先生指出:“无论写什么文章,要写得好,先决的条件是具有正确的思想认识,丰富的生活经验、知识见闻,相当的思维能力。”(《谈作文教学中的几个问题》)张老强调的一是生活和阅读,一是思想和思维,这确乎是给我们指明了作文之源。可是,实际教学中,我们对这个源头工作抓了多少呢?我们心里清楚,我们的大部分精力总是纠缠在具体的作文技法演练中,割开了源头,哪来鲜活的水流呢?一方面我们强加给学生一些狭隘的标准;另一方面,学生又只能闭门造车。这就必然造成学生作文陷入主题轻浅甜腻,感情浮滑虚假,内容庸常空洞。超脱作文能力的层面,上述问题还会带来一种更大的后果,就是对人的精神成长的损害。习惯于别人的约束,人云亦云,虚假矫情,就容易使学生缺少主动学习积极探索的精神,缺少直面现实坚持真理的精神,缺少自我独立大胆创造的精神。可见,作文教学虽然只是整个教育的一小部分,但它的影响却是巨大而深远的。提出问题自然是为了解决问题,要解决这些问题,还是要把话说回来,就是要放弃急功近利的投机心理,充分认识到作文教学的系统性和复杂性,老老实实地从源头抓起,从作文主体的素质提高工作做起。


?二、三维一体,科学民主的作文教学新理念。


?吕叔湘先生在其《关于语文教学的两点基本认识》一文中指出:第一,“每一个做教学工作的人必须首先认清他教的是什么”;其次,“从事语文教学必须认清人们学会一种语文的过程”。这两点基本认识不仅对语文教学的整体而言具有高屋建瓴的指导性,对语文教学中的作文教学也同样具有宏观指导意义。新的《语文课程标准》在关于写作的“教学建议”中指出:“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式,是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。写作能力是语文素养的综合体现。”“在写作教学中,应注重培养观察、思考、表现、评价的能力。”这两处重要文字,一方面指出了作文教学教的是什么,另一方面又提示我们学生学习作文的过程。为了强调这些要求的不可分割的系统性和相互关系,这里,我们可以把它们概括为“三维一体”的作文教学理念。“三维一体”的内涵:


?“三维”,原料的接入系统、文章的输出系统、运作的动力系统;一体,作为主体的人。


?需要指出的是,就上述“三维一体”内涵的某一点看,过去可能都有人提出过相关认识,但原先我们的缺陷在于:其一,从某一点谈问题的多,头痛医头脚痛医脚,没有充分重视作文教学的系统性;其二,只是在理论上说一说,没有在实践中把多维的认识纳入统一的行动中。更大的问题还在于,过去,我们在作文教学中大多忽视了作为主体的人的作用,忽视了这一点,就放松了对人思想情感的培养,就淡薄了动力系统的构建,学生没有厚实的底子,没有“乐于表达”的激情,整个作文过程就必然是低效的、枯燥的、没有活力的,更是没有创造性的。“三维一体”作文教学理念的科学性,在于它首先认识到作文是什么,意识到学会作文需要什么样的过程,所以,它充分重视利用外在和内在动力推动主体对作文原料的吸纳,改进大脑思维方式,训练多种表达能力,从而推进作文产品的优化。“三维一体”理念的民主性在于它充分重视作文主体的关键作用,充分意识到只有素质全面提高的人才能形成稳定的高超的作文能力,同时,这种理念还充分注意到作文教学过程对于提高学生整体素质的重要作用。所以,这种理念应该成为作文教学改革的方向。


    (一)原料接入系统:准备一个丰富的材料库。


?叶圣陶先生说过:“作文,就是拿合理与完好的思想、情感来做原料,思想、情感的具体化完成了的时候,一篇文字实在也就已经完成了……我们知道有了优美的原料可以制成美好的器物,不曾见空恃技巧却造出好的器物来。”(《作文论》)这里,思想情感及其具体化有这样的变化过程:具体化的现象→思想情感→具体化的文字。可见,如果这三个方面都丰富起来,作文质量就有了可靠的保证,为此,“三维一体”作文观的原料接入系统注重三个方面材料的接入。


    1、现象材料。


?现象材料主要来源于生活。好的作文特别是内容富有新意的作文总是首先得益于观察的收获。鲁迅先生说:“如果要创作,第一须观察”(《给董永舒》)。我们说原料的“接入”,意即强调,积累生活中的现象材料要靠主体主动地去进行。主动,包括态度上的自觉,方法上的细致,对象上的广和专。现象材料的积累除了直接从生活中观察得来,还有一个重要来源就是阅读。这一点似乎是大家的共识。


?2、思想感情材料。


?思想是文章之核。文章格调的高低关键在于思想的境界的高低,在许多文章里,思想的创新,也是文章创新的关键。新课标指出:“在写作教学中……要求学生说真话、实话、心里话,不说假话、空话、套话。”高中语文新大纲也要求“作文要观点明确,内容充实,感情真实健康”,要达到这样的要求,就需要在作文教学中努力引导学生积累属于自己的思想感情材料。思想材料的来源有两种:一是在生活中自己感悟的,一是在阅读和听闻中吸收的。自己感悟的思想一般须先经过感觉、感受、思考、验证,才能形成明晰的思想。而对他人的见解,一般要经过理解、反思、内化,才能变为自己的思想。可见,思想材料的储备,归根结底还是来源于生活的思考和阅读的吸纳。与思想相连的是感情,但两者似乎有一定的区别,思想的理智性更强,感情的自发性更强。感情对于作文的影响表现在质和量两个方面,感情的质取决于作者的情调,而量则取决于作者心灵的细腻程度,所以,作文教学中对学生感情的培养要在情调和细腻性上多下工夫。


?3、语言材料


?语言是文章大厦的物质材料。一方面,丰富的语言才能表达丰富的思想感情;另一方面,语言作为文章的物质外壳,本身也能给人带来美的享受。


?语言材料的积累主要在阅读,要把阅读当作提高作文素养的重要途径。在阅读中积累语言,包括积累语词佳句本身和积累语词佳句的组构方法,前者讲求丰富,后者追求灵活。


?(二)文章输出系统:通过人的思维训练和作文目标训练提高主体的作文能力。


?A、人的思维训练。


?不管是原料的接入,还是作文的输出,都离不开大脑的思维,所以,张志公先生指出:“要写出来的文章有条理,一个根本的条件是具备一定的逻辑思维能力。”(《重视提高学生写作能力的问题》)


?作文的思维训练包括现象的感知和判断、材料内涵的理解、材料的选择、材料的修剪和拼接、联想、想象、主题的确定和优化、结构的选择和创造、语言的选择和创新,等等。训练中,要使学生的思维体现出具体性、发散性、丰富性、逻辑性、创造性等方面的特点。不管是初中新课标还是高中新大纲,都强调要重视对学生创造性思维的培养,这一点,应成为我们作文教学的一个重点。


    B、作文目标训练:包括四个方面的要素。


?1、定质,即理想作文的质量标准。作文 能力训练之前,首先要明确什么样的作文就是好作文,这决定着训练的目标。初中语文《课程标准》中关于作文教学的目标可以概括为:思想感情“实事求是、崇尚真知”,语言“能具体明确、文从字顺地表达自己的意思,能根据日常生活需要,运用常见的表达方式写作”,表达上“鼓励自由表达和有创意地表达”。而高中语文大纲更有着具体的规定。


    2、定格,作文的质是一个整体性目标,一方面,这个目标是由一个个子系统的目标构成的,另一方面,训练的过程也要由一个个的小目标逐步来实现大目标。这两个方面都涉及到要把整体性的目标化为一些具体的格,每一个格就是一个相对的能力点。比如,作文能力从大的层次上看,可以分为记叙的能力、议论的能力、说明的能力等几个大的格,从下一个层次看,作文能力又表现在内容、主题、感情、结构、语言等几个格上。再具体一点,如内容方面又可以表现在概括性、具体性、生动性、充实性、想象的丰富性、新颖性等小格上,如主题方面可以表现在集中性、鲜明性、突出性、深刻性、新颖性等小格上,如感情方面可以表现在真实性、细腻性、格调的高雅性等小格上,如结构方面可以表现在合理性、统一性、创造性等小格上,如语言方面可以表现在规范性、准确性、简明性、连贯性、得体性、生动性、特色性等小格上,等等。对这些小格,作文训练各个击破,最终就能取得整体上的成功。


    3、定序,当作文能力分解为一个个的格,就会产生一个问题,就是不同的格其达成难度是不一样的,作文训练只有从低级的格向高级的格有序进行,才能降低难度,提高效率。所以,蔡澄清先生曾强调“作文教学科学化的核心问题就是要有一个科学的训练的序,使整个作文教学有序可循,循序而渐进。”(《作文教学科学化初探》)比如,从微观上说,训练主题方面能力,首先就要从主题的集中性开始,使学生掌握一篇文章只表达一个主题的能力,在此基础上,再逐步训练主题的鲜明性、突出性,最后再训练主题的新颖性。而从大的方面,给语文教学编定一个序列一直是一个难点,好在新的《课程标准》基本为我们解决了这个难题,这里,给每一个学段的作文训练规定了一些较具体的目标,循着这些目标,就可以使作文训练一步一个台阶,逐渐达到较高的要求。


    4、定量。作文训练没有一定的量不行,这个道理大家基本上有共识。《课程标准》规定,7~9年级“作文每学年一般不少于14次,其他练笔不少于1万字”,高中大纲规定“作文每学期一般不少于5次,三年中其他各类练习不少于3万字”。“不少于”是下限,其实练习可以比这些多得多。要保证足够的量,认识是基础,措施是关键,其中,主要应在练习的多样性、批改的灵活性、兴趣的培养等方面多想办法。


    (三)运作动力系统:通过由外到内的激励推动主体的作文追求。


?和一切事物的发展规律一样,作文能力的提高,内因是根据,外因只是条件,培养学生的写作兴趣正是把外因转化为内因的重要途径。兴趣的培养存在着由外到内的过程,外指教师的外在行为,内指学生的内在追求。


?1、外在动力,主要体现在教师对作文的命题、形式和评价这三种形式上。新的《课程标准》规定,要“为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间,减少对学生写作的束缚,鼓励自由表达和有创意的表达。提倡学生自主拟题,少写命题作文。”高中新大纲更是直截了当地要求“教师要善于激发学生的兴趣”。按这样的要求进行作文教学,一定会大大提高学生的写作积极性。于漪说:“我最喜欢自由作文,海阔天空,任我翱翔,平时读的、看的、想的、说的,都向我报到,任我挑选,好不开心!”(《学语文的欢乐岁月》)这也正证明了自由作文的巨大魅力。可以说,和学生生活接轨,灵活,多样,是我们作文教学在命题和形式上的改革方向。关于作文评价对学生写作的激励作用,主要体现在正面引导上,要以肯定表扬为主,要善于发现学生的相对优点,增大学生的信心,让学生在成功中享受到作文的乐趣。


    2、内在动力表现为学生对作文的主动追求,孔子言:“知之者不如好知者,好知者不如乐知者。”(《论语·雍也》)作文之“乐”,可分为三种境界:(1)愿意——对阅读和写作的亲近感;(2)希望——对作文体验的愉悦感;(3)追求——对作文趋向的需要感。作文能力的形成是一个动态的过程,只要学生真正产生了对作文的强烈兴趣,许多问题不要我们教师多费力,学生自己就会主动去解决。我们都承认兴趣是最好的老师,这句话的内涵里,就有着兴趣比老师更重要的意思,因为兴趣可以使学生努力去做,可以使学生持之以恒地去做,可以使学生自觉地奔着一个一个成功的目标而去。

让作文成为心灵绽放的花朵

让作文成为心灵绽放的花朵


胡家曙


 一、    作文教学不能“目中无人”。


和其它一切较为复杂的工作一样,作文教学的进行,一开始也必须思考两个问题:向哪里去?从哪里走?前者关乎目的,后者关乎途径。


考察作文教学的目的,不仅要看它本身的特点,还要结合它在整个教育体系中的地位来进行,这样,它的目的显然可以从两个层次来着眼:其一,作为教育的一个特殊部分,它是为培养爱写作文善写作文的人服务的,这可以看作作文教学的直接目的;其二,作为教育的一部分,它和其它教育过程一起是为培养高素质的人服务的,这是作文教学的根本目的。从前者看,作文教学具有态度、情感、思想、能力等几个方面的目标指向;从后者看,作文教学必须有利于培养完整、完善的人。


如果说我们的作文教学有什么弊端的话,根本的问题就是,我们许多人的作文教学实际上是处于一种“目中无人”的境界。这种境界有几种典型的特点:前提上,这样的作文教学把目的定位于为了让学生写出好作文(通常是指在考试时能得到高分的作文);条件上,许多教师常常抱怨学生认识水平低写作能力差,并以此为借口对不得要领的作文教学自我安慰;方法上,偏重技巧,忽视学生的感受,用套路化的要求约束学生,逼迫活生生的人去适应模式化的文;结果上,导致了血肉丰满的人变成干瘪的作文机器,真情实感的流失导致了学生天性的泯灭和心灵的贫瘠,导致了学生想象空间的收缩和想象产品的畸形,导致了学生创造能力的下降。


除上述目的的原因,从途径上看,作文主体人的作用,也是决定作文教学成败的关键。作文过程是一种创造性的劳动,它主要靠主体的追求、内化、钻研和反复实验,这些活动,哪一项离开主体的自觉和主动精神都是无法进行的。正如李镇西先生所言,“培养创造者的前提是教育必须充满民主,没有民主,便没有创造。”(《走进心灵》引言)


二、让作文根植于真实的心灵。


作文是表现人的,所以它必须与人的心灵相连接,这首先就要求在作文中表现真实的人。只有在这个基础上,作文过程才能成为写作者心灵舒展的过程;只有在这个基础上,学生的作文才能获得实实在在的长足发展;只有在这个基础上,在作文能力发展的同时才能获得人的完善。正是出于这种理念,新的《语文课程标准》强调在作文教学中“要求学生说真话、实话、心里话,不说假话、空话、套话”。令人痛心的是,由于投机的应试的思想影响,现在的许多学生恰恰养成了油滑、轻薄、虚伪的态度,他们一写起作文马上便端起架子,写的几乎都是假话、空话、套话,难以见到真话、实话、心里话。


学生习惯说假话,一个重要原因是教师“逼”出来的。2002年高考,一篇作文写自己在参加奥林匹克竞赛前,得知爷爷病危;另一篇作文,写高考前得知奶奶病危了。经过“心灵的选择”,前者选择了竞赛,用获奖的喜讯告慰爷爷的在天之灵;后者选择放弃了高考,陪着奶奶度过最后的时光。这两篇作文构思相近命运却截然不同,前一篇作文因为“立意很高”得了57分,后一篇作文却因为“立意不高”只得了37分。在这样的评价倾向下,要学生去说的真话肯定是伪真话。


马克思曾经指出:“基本原理的实际运用,随时随地都要以当时的历史条件为转移。”(《马克思恩格斯选集》第四卷228页)面对长期以来作文教学造成的人格流失的历史条件,第一步要做的就是引导人的精神的回归。一开始,不妨矫枉过正。可以避开所谓的主题、结构、体裁等俗套要求,甚至鼓励学生抛开这些意识,自选话题,信马由缰,率性而作。引导他们写真话,在题材上,可以先写容易验证的内容,多写与“我”关系密切的对象;在形式上,可以写片段,写随笔,写日记,等等;在评价上,全部标准就看是不是写真话抒真情,要发动学生一起参与“打假”行动。


作文教学求“真”的过程,始终离不开“善”的关怀。首先,我们要做的,是对学生的信任与尊重,要相信学生愿意向好的方向努力。要尊重学生的体验,尊重学生的感悟,尊重学生思维方式。当学生意识到教师始终抱着欣赏的态度在和他们交流,他们就不要去刻意地讨好教师,不必担心自己说出来的真心话会引起不好的反应,相反,教师的尊重会逐渐唤起学生对自己的尊重,当他们把尊重自己当成一种享受,当成一种需要,当成一种习惯,他们就能领会“真”的价值,他们就会在“真”的基础上想方设法地展现“美”,这个时候,我们收获的可能就远远超出了作文的范畴。


作文教学不仅指向人的思想目标,还要指向人的情感目标和方法目标。所以,这里谈人的回归,还有非常重要的一环,就是作文情感和方法上的主体还原。其一,要把作文恢复为学生自己的主动需要,叶圣陶先生说过,每一个人“从天性上,从生活的实际上,有必要把自己的观察、经验、理想、情绪等等宣示给人们知道,而且希望愈广遍愈好。”(《作文论·引言》) ,只有学生把作文当作自己的主动要求,才能在作文中感受到快乐。在这个过程中,教师的兴趣激发就是问题的关键。其二,要把作文评价的主动权还给学生,人本主义学习理论的倡导者,美国心理学家罗杰斯认为:“如果以创造性研究为目标,那么,外部评价大多是无效的。当学生以自我批判和自我评价为主要依据、把他人评价放在次要地位时,独立性、创造性和自主性就会得到促进。”(罗杰斯《自由学习》)所以,即使是教师的意见,也要想办法使其成为学生的自主认识才能真正发生效果。   


三、让作文之花绽放于心灵。


作文是什么,可以打一个比方。它就像给自己打开一扇窗户,向别人展示自己心灵花园的景色。别人的感受如何,取决于窗户内的景象是不是美丽的。许多学生怕写作文,或者一写起作文就胡编滥造,除了上文所说的因为教师的不当引导,还有一个原因就是他们担心自己心里只有草没有花,于是便想拿几个塑料花来掩饰自己的粗陋。所以,如果我们要反对写假的东西,又要求学生写出精彩的内容,唯一的途径就是让学生的心灵充实起来、美丽起来。


先谈让思想感情美丽起来。作文中的“真”主要是一种态度,而不是目的。就作文本身而言,它的直接目的是要表现出思想感情的美。叶圣陶先生指出:“假如只知道写出自己的东西……譬如论事,为才力所限,自以为竭尽智能,还是得不到真际。就此写下来,便成为虚伪或浮夸了。又譬如抒情,为素养所拘,自以为很有价值,但其实近于恶趣。就此写下来,便成为玩戏了。”(《作文论·诚实的自己的话》)可见,“真”的态度只有在才力和素养的协助下才能实现美的目的。这里,我们有必要纠正一个认识上的误区:许多人总是对“眼高手低”抱着否定的态度,其实,眼高手低不仅是认识和技能之间关系的一般规律,而且也是使技能不断获得发展的条件。强调这一点,正是为了说明,在认识上先达到“眼高”的境界对于作文写作而言是很有价值的条件,“眼高”,不仅是认识水平的一种体现,而且对思想感情的继续修养起着定向的作用。


思想感情的修养,不可或缺地要采用双管齐下的方法:一是阅读涵咏,二是生活感悟。阅读可以使学生直接接触别人现成的思想和感情,可以快速地在学生的心里培育起一定的人文背景,使学生逐渐具备高眼光、高胸怀、高境界。这些因素和学生原有的思想感情融合在一起,一方面形成新的思想感情,另一方面,更重要的,它们会形成一架生产思想感情的机床,能吸纳生活中的种种现象,从而不断催生丰富多彩的思想感情。为了提高生活对思想感情的原材料作用,我们可以尽量扩大学生视野的广度,引导学生把眼光从学校、家庭这两点一线投向广阔的社会;我们还可以尽量开拓学生思维的深度,引导学生采取专题式探究的方法,对某些现象进行深入的研究和思考。当学生的思想感情丰富了纯正了高雅了,作为思想感情外化的作文自然会达到一种较高的档次。


心灵的美景还包含着想象的园地。想象不等于虚假,如果说虚假是为了欺骗或伪装的捏造,那么,想象则是思维的翅膀越过经历和阅历的天空而到达的理想之境。想象是每一个人心灵中的后花园,对此,我们要带领学生经常去浇灌它,去拓宽它。


再谈让个性鲜明起来。作文之美是建立在真和善基础上的常写常新。有的教师把这种求新之路寄托于一些写法上的变通和技巧,尽管这可能起到一定的作用,但充其量也不过是治标之举。因为,不管是内容还是形式,只有根植于鲜明个性的沃土,才能四季不谢地绽放着鲜艳的花朵。毛泽东发表《沁园春·雪》之后,蒋介石曾遍寻写作高手想写出一篇针锋相对之作,可惜他那么多的教授才子无一能堪此任,原因显然不在于写作的技巧,现在我们可以看出,在国民党的阵营里,有谁的气度胸襟能和毛泽东相比呢!


让个性鲜明起来,教师的作用主要体现在两个方面。一是尊重和保护,一是引导和培育。在这些过程中,教师必须要做的是:引导学生思考关于美丑善恶的标准;启发学生意识到自己有哪些特点,这些特点对人生有什么样的意义;开阔学生的视野,增大他们的阅历,丰富他们的性格;通过教育暗示,引导学生某些方面的特点得到发展和强化。不难想象,有了一个具有独特个性的人,就会带来许许多多具有独特个性的文章,而且,有了许多这样的人,整个社会就多彩起来,就会储蓄起无数的创造性资源。


丰富的思想感情和鲜明的个性是作文之花盛开的沃土,培育这方沃土,是作文的需要,更是育人的需要。

作文评改的结构缺失与重构策略

作文评改的结构缺失与重构策略


 胡家曙


 作文评价虽然是作文教学的一部分,但实际上它影响到学生作文的全过程,从更广的角度看,其影响还要超出作文教学本身。可是,站在新的语文课程标准的高度审视,明显可以感到,许多教师的作文评改明显存在多方面的结构缺失。


一、单调性。作文评改关注的多是字词句、结构篇章主题等文本因素。很多老师的经验也是囿于这个范围谈问题。这当中还有一个很危险的误区,不少很“内行”的教师干脆以考试时通行的评分标准作为平时评改作文的依据,这显然是只看到了知识和能力,而忽视了对文本以外的过程、方法、情感态度的评价。实际上,作文只是作文活动的结果,平时的作文评价与考场作文评价的最大不同在于,平时的评价“首先应充分发挥其诊断、激励和发展的功能”(新课标语),而考场作文的评价是为了甄别和选拔。用考试作文评分标准去套平时的作文,就混淆了过程与结果的区别,把对过程的引导误解成对结果的判断,这种评改,必然使本应关注的写作过程和写作态度被置之度外,从而使作文评改陷入小得而大遗的境地。


二、单独性。许多人认为,作文评改天经地义就是教师的事。与此对应的现象是,学生拿到作文本只看一眼分数,瞄一眼评语便标志着上一轮作文的结束。如果我们理解作文评改最终要落实于学生的反思,就应该知道,评改中教师的作用归根结底是间接的,而由间接的一方构成了事情的主体甚至全部,不能不说是一种角色错位。需要指出的是,在绝大部分学校和上级部门的检查中,有没有认真地给学生作文下详细评语是语文教师工作态度的表现,由此带来的后果是,教师在主动意义和被动意义上,都必须处于包办作文评改的地位。


此外,一线的教师心里还清楚,由于时间紧张,一手包办的作文评改常常不能及时完成,这既影响了反馈的效果,又制约了作文写作的篇数。


三、单向性。吕叔湘先生曾把语文学习比喻为打乒乓球,这个比喻的精髓就在于它强调了语文学习是反复历练的过程。我们看,一种体育技巧的形成一般应经历这样的过程单元:教练讲解示范——学员练习——教练评价——学员重新练习。在这个过程中,能力形成的最终落实点在于教练评价后的重新反复练习。拿这个过程来对应我们的作文评改,显然可以发现,我们缺少的正是最重要的重新练习过程,也就是说,我们只有教师的评价,没有学生对评价的领悟反馈环节,正因为每一次作文评改过程都缺少这个最重要的环节,便匆匆转入下一个训练目标,就使我们要学生掌握的东西始终难以落到实处,这也是作文教学效率不高的重要原因。


问题是存在多年的问题,以至于大家熟视无睹,甚至是麻木了。要在短时间内取得更大的改进效果,首先就是要正视上述问题,在此基础上,理想的方法应从宏观着眼,在新的课程标准理念指导下重新构建作文评改的结构:在评价内容上,把单调的变成立体的;在评价主体上,把单独的变成多元的;在评价效应上,把单向的变成互动的。


一、立体评价。


新的课程标准在“课程的基本理念”中首先要求:要从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标。如此三维目标也为作文评改提供了改进的宏观框架,这里提倡的立体评价意正在此。


立体评价强调两个层次的特点:其一是宏观上,要从单纯关乎“知识和能力”的评价扩充为知识能力、过程方法、情感态度多方面兼顾的评价,尤其要透过学生作文看到其情感上、方法上的问题和经验,从而加以引导。比如,我们看到作文中有一个精彩的段落,如果适宜,我们可以作出这样三个层次的评价:①语句精彩;②对自然、社会和人生有自己的感受和思考,能自觉积累和使用精彩词语;③有追求写出精彩语句的积极性,敢于追求个性表达。这样的三个层次,就涵盖了学生作文的表与里、果与因,有利于学生从根本上养成良好的写作习惯,掌握正确的写作方法。其二是微观上,即使是对知识能力的评价,也要防止笼统化的做法,就是说对于不同学生,我们的标准应该有别;对于每次作文,应把相对突出的能力训练点作为评价的重点。这种评价方式具有针对性、阶梯性,有利于不同学生按自身的条件不断取得进步。


需要提及,作为立体评价的组成部分,作文评价还要借学生作文情况“反思自己的教学行为,不断调整和完善教学过程”,这也是新课标的重要要求。


二、多元评价


新课标指出:“‘评价主体多元化’是当前评价改革的重要理念和方向。语文课程评价一方面要尊重学生的主体地位,指导学生开展自我评价和促进反思,另一方面要鼓励同伴、家长等参与到评价之中,使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动。”从可操作的角度看,作文评改主体多元化主要应做好两件事:


首先,让参与者明确方向,理解标准。新课标指出“评价重在激发学生提高语文素养的热情”,“在此基础上提出有针对性的发展建议”这可以作为大家共同遵守的评价方向。而新课标“课程目标”中有关“表达与交流”的1至6条,可作为评改的主要依据。在方向明确、标准合理的基础上,具体评价可以是灵活的,有针对性的。


其次,建立一主一辅一参与的评改机制,即以学生自改、互改为作文评改的主体,教师选改为辅,家长适当参与。这种机制正好可以保留各个评改主体的长处,避免了其中的不足。


三、评改互动。


再好的评改如果只停留在评的层面上,其效果都是有限的。我们常常对学生说,“文章不厌千回改”,新课标也要求“养成切磋交流的习惯”,“多写多改”。对于作家而言,由于他们具有丰富的写作知识和写作经验,所以,他们自己基本可以省察出文章的不足之处,在不断的修改中使作品臻于完善。而对学生而言,他们对写作的认识常常是难以一步到位的,所以,作文的自我修改尽管也有作用,但可能在深度和广度上考虑不周,在这种情况下,最有效的修改是在得到全面评价意见情况下的修改,所以,把现行的作文程式从三步式(教师命题、辅导——学生作文——教练评价)改进为四步式(教师命题——学生作文——多元评价——学生重新作文)是提高学生作文能力的重要途径。有经验的老师可能对学生说,把三篇文章看一遍,往往不如把一篇文章看三遍。同样,写三篇不同的作文,其效果往往不如把同一篇作文写三遍,因为经过“写作——评价——再修改”的过程,就能使我们要训练的能力真正附载到学生的身上。针对不同的目的和情况,评价后的改写不一定要全文进行,可以重新写思路,重新写提纲,重新写片段,等等。

让学生成为作文评改的主体

让学生成为作文评改的主体


胡家曙


  作文教学方面的低效高费,一直是语文教师很苦恼的事,深究其中的原因,症结之一就在出力不讨好的教师评改上。叶圣陶先生早就说过:“我当过教师,改过学生的作文本不计其数,得到个深切的体会:徒劳无功。我先后结识的国文教师语文教师不在少数,这些教师都改过不计其数的作文本,他们得到的体会跟我相同,都认为改作文是一种徒劳无功的工作;有的坦率地说,有的隐约地说,直到最近,还听见十几位教师对我坦率地说。徒劳无功,但是大家还在干,还要继续干下去。”①
  为什么明知徒劳无功,却还要继续干下去呢?原因主要有两个:其一源自客观上的强制性,几乎所有的学校都把教师有没有认真改作文、改了多少作文作为对语文教师考核的重要内容;其二源自主观上的习惯性,教师自己也觉得批作文改是教师的职责,况且,大部分教师对学生评改作文总是不太放心。其实,这两个原因本质上都属于认识问题,不管是管理者,还是语文教师,都没有深刻地意识到作文评改由教师包办的弊端,都没有科学地认识到学生评改作文不仅是必要的也是可能的。
  从时间上看,教师对全班作文进行一次精批细改需要很长一段时间,使信息反馈超过了学生写作的兴奋期和对评价反馈的期待期。心理学家斯金纳把“信息的及时反馈”作为教学的头条原则,教师在作文批改上效率低下的独角戏行为显然有违这个原则,当学生拿到作文本时,已经把对作文本身的关注,转变为仅仅对脱离作文具体写法的分数的关注。
  从训练次数看,学生作文训练不能经常进行,瓶颈就在于教师批改作文的速度跟不上。吕叔湘先生曾把学习语文比喻为打乒乓球,这个比喻的精髓就在于它强调了语文学习是反复历练的过程。提高作文能力的根本途径就在于多读多练多想,其中,练是重中之重。一般而言,学生写一篇作文只要一两天时间,而教师把两个班作文批改一次需要好几个星期,由于教师评改作文的速度制约,使本应经常进行的作文训练在每个学期显得屈指可数。需要指出,教材设计中对作文训练次数的设定,也是鉴于教师批改作文周期的经验而考虑的,绝不能反映学生练习作文的理想频率,对此,叶老曾坦率地说:“中小学的作文每学期不过五六次,有些学校有大作文和小作文,加起来也不过十次光景。就学生作文能力的锻炼说,实在太少了;就教师改作文的辛劳说,实在太重了。”②
  从效果上看,教师对作文的批改也很难转化为学生的深切感受。叶圣陶先生曾痛心地说过:“教师改文,业至辛勤,苟学生弗晓其故,即功夫同于虚掷。”③评改作文看上去是针对某篇作文,其实根本目的还是在于提高作文水平。新课程改革的理论基础之一建构主义认为,学生知识和能力的获得,靠的是自己的主动建构,教师的行为只是一种外在因素,当这种外在的东西不能转化为学生内在的建构成分时,对学生而言就是无效的。学生自己改作文,作用不仅仅在修改的方面,更重要的是,经常修改作文后,学生就会建构起一种心理图示,这种图示会在构思、表达阶段自然而然地产生反思优化的过程,这显然是作文能力不断提高的内在保证。
  既然教师包办作文批改是效率低下的,“能不能把古来的传统变一变,让学生处于主动地位呢?假如着重培养学生自己改的能力,教师只给些引导和指点,该怎么改让学生自己去考虑决定,学生不就处于主动地位了吗?养成了自己改的能力,这是终身受用的。”④《高中语文课程标准》要求 “能独立修改自己的文章,结合所学语文知识,多写多改,养成切磋交流的习惯”,也是在倡导学生自己修改作文的做法。
  要使学生“能独立修改自己的文章”,需要解决三个方面的问题,即兴趣问题、知识问题、能力问题。为此,教师的引导一般应分三个阶段,就像教孩子学走路,最好的过程是,先拉着走,再指路走,后来就可以看着他走了。
  一、拉着走:示范引路,激发兴趣,交给方法。
  
1.麻雀解剖,纵横兼顾。
  学生学习修改作文,前提是要“眼高”,即解决认识问题,明白什么作文是好作文,怎么写就不好。平时的阅读教学,大多是带领学生精读课文,学习作家的成功经验,这实际上就是从欣赏的角度解剖麻雀。应该说,经过较长时间的精读训练,学生能积累起较为全面的欣赏眼光,所以,作文评改时的麻雀解剖应以学生的中等作文为主,这样更符合学生的实际水平,更方便指导评改方法。评改前,教师告诉学生普遍存在的共性问题,是一个非常有效率的工作。比如,在内容上,中学生普遍存在专注自己的小圈子而忽视大社会的狭隘,存在着亲近历史名人而疏远现实热点的偏颇;在表达上,中学生普遍存在着记叙文多叙述少描写的习惯,存在着议论文喜举例怕说理的毛病;在主题上,中学生普遍存在喜欢人云亦云或故作惊人之语的习惯,普遍存在着就事论事或隔靴搔痒的现象;在语言上,中学生普遍存在口语化习惯,缺少典雅或精彩的书面表达追求。对这些现象心中有数,就便于学生在修改作文时及时发现问题。
  解剖麻雀的方法是作文评改示范引路的有效选择,它能很好地实现由知到行的转换。教师在浏览一部分学生作文后,选择有代表性的作文投影到墙上,然后分不同角度共同修改。要考虑的问题主要有两个层次:首先是一般性要求,如内容是否符合题意,选材特点,中心是否鲜明是否突出,结构是否合理,语言表达是否准确简洁精彩,个性特点如何等;其次是针对性要求,每次作文训练都会有一个侧重点,这个重点要求在作文中表现如何,应单独挑出来分析。
  麻雀解剖重在细,要把学生作文认知水平能承受的问题都指出来,可以按上述不同角度让学生先讲,再由教师补充,以求全面。麻雀解剖贵在深,当发现一个问题后,要引导学生思考,这个问题的原因是什么,如果是优点应分析其经验,如果是缺点应设想怎样修改。经过这样的一“横”一“纵”,学生不仅能领会作文评改要评什么,还能懂得怎样改,这里面有眼界问题,也有能力问题,终究会积累成学生的作文素养,成为自主修改作文的坚实基础。
  2.师生擂台,激发兴趣。
  师生设擂台评改作文,是提高学生评改作文兴趣的创新之举。每一次这样的活动都是同学们极其兴奋的事情,在这样的氛围中,全然没有了教师独改作文的枯燥,没有了学生对作文评改超然局外的隔膜。对于教师而言,设计比赛的方法要有明确的目的性,重点要考虑的问题如:一、在分组上,可以把学生分两组,教师作为另一组,这样,让比赛的过程主要成为学生对学生的竞赛,教师参与只是为了烘托气氛以及必要的启发和补充;二、在计分上,每发现一个宏观问题计5分,每发现一个中观问题计3分,每发现一个微观问题计1分,讲错不扣分,这种计分方法,意在引导学生积极发言,而且要优先思考宏观问题;三、提倡发现问题和分析问题、解决问题一并思考,针对一个问题,能分析其产生的原因,能指出好的修改意见,都能得到和发现问题相同的分数;四、可以让作者参与裁判,当发生争论时,谁讲得有理,谁讲得不太合理,首先听作者的意见,再由老师分析评价,这样既让作者能真正领会评改的意见,也能让全体学生从老师的结论中提高认识,当然老师的意见不需绝对化,应该允许不同意见的存在空间。
  从师生共同解剖麻雀,到师生设擂台改作文,相同点在于公开和共同,目的是为了让同学们在教师参与下相互对话,相互学习,共同提高,不同点在于,教师的身影逐渐淡出,学生的主体地位不断加强。
  二、指路走:调节难易,培养自信,梯度进步。
  
3. 挑剔名作,加强自信。
  给名家作品挑毛病,我们一般不提倡过多地进行,因为我们的着眼点主要是欣赏其长处,汲取其营养。但是,为了培养学生的批判意识和自主精神,提高学生评改作文的自信,也可以有针对性地偶尔为之。
  比如,《过秦论》是流传千古的名作,学习课文时,人们习惯认为“仁义不施而攻守之势异也”是秦灭亡的原因,也是本文的中心。但课本选取的只是作者原作中从开头到“仁义不施而攻守之势异也”部分,针对这种情况,教师引导学生反思:这篇课文的中心目的和内容之间是否吻合?反复阅读课文后有同学发现,作者要表达“仁义不施而攻守之势异也”,而课文内容主要在讲秦是怎样取得天下以及陈涉起义迅速灭秦,既没有讲秦“仁义不施”,也没有指明“攻守之势异”,这就明显地存在着内容和观点不对应的问题。大部分老师在这里总是牵强附会地把材料和观点联系起来坚守陈见,但学生发现到的这个问题毕竟无法掩盖。其实,教师完全可以借此问学生:应该怎样解决这个问题呢?显然,文章不可缺少两个方面的内容:秦是怎样“仁义不施”的,“仁义不施”又怎样导致“攻守之势异”的。(这部分内容恰恰是选文截掉的后半部分)这里,利用课文节选上的疏漏,让学生对这篇名作进行评改,同学们为自己能发现课文的问题而激动,很有成就感,大长了自信心。
  学生每一篇作文几乎都会有语言表达不严谨的地方,借对名家名作的评改可以大大提高学生推敲语言的自觉性。如让学生看《<物种起源>导言》第4段:“关于物种起源的问题,如果一位博物学家,对于生物相互间的亲缘关系,他们的胚胎的关系、地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考,那么,我们可以推想得到,生物的种,和变种一样,是由以前别的种演变而来的,而不是分别创造出来的。”学生研读后很快发现这段话不合逻辑。这段话的意思是:如果博物学家去思考,我们就可以推出一种理论。 这显然不正确,应改为:关于物种起源的问题,一位博物学家如果对生物间的亲缘关系,它们的胚胎的关系,它们的地理的分布以及在地质期内出现的程序等等事实加以思考,就可以得出这样的一个结论:生物的种,和变种一样,是由别的种演变而来,而不是分别创造出来的。
  相对于评改学生作文,学生对发现名家名作的毛病更感兴趣,而发现名作的毛病需要更高的眼光和更强的自信,这种眼光和自信恰恰是作文评改的关键。
  4.分步分项,突出要点。
  学生一开始尝试独立评改作文,有两种调节难易的过渡性方法:首先是化整为零,分步分项评改;然后是抓大放小,突出主要问题。
  所谓分步分项就是把对作文的整体评改分步骤按不同项目评改,为此,教师先要引导学生设置一个分步分项评改表,这个评改表是学生评改作文的框架,正因如此,评改表内容的设定要充分体现新课标理念,科学反映作文训练的重要因素。
  传统作文评改一般都针对知识和能力进行,新课程理念的三维目标中,过程和方法怎样关注,情感态度价值观怎样引导,都应成为评改内容的重要维度。比如,写前构思环节是提高作文档次的关键,为了让学生养成充分思考、精益求精的习惯,可以要求学生在具体作文前,在作文本上写出三种以上写作方案,比较后选出或整合出一个最好的方案,再拟出详细提纲。对此,作文评改时应重点关注,作为对过程与方法的评价和引导。
  评改表格的内容设定要科学反映作文训练的重要因素,首先要走出高考评分方法的误区。不客气地说,高考作文按基础等级内容20分、表达20分、发展等级20分的评分方法既无科学性也无可操作性,纯粹是少数象牙塔里的专家想当然的结果,这种似是而非的评分项目设置,把内容与表达本应属于第一位与第二位的关系当成了平行关系,把发展等级与内容、表达本应融合一体的关系人为地割裂开来。有两点可以充分说明这种评分方法是荒谬的:一、假如严格按这个标准打分,学生写任何一个题目,都默写上朱自清的《荷塘月色》或某位作家的杰作,应该至少得40分:内容得0分或多一点(因为其不符合题意),表达20分(因为其无懈可击),发展等级20分(因为其登峰造极);这就是忽视内容第一性的结果。二、看所有人的高考作文实际评分记录,无一例外都是三个很接近的分数累积成了总分,难道这三项得分必须也必然是接近的吗?那些专家想的是从几个方面考查,累积成总分,而实际上由于分项不科学,老师阅卷时常常是反其道而行,先想出总分,再装模作样地拆成三个接近的分数;这也是实际操作中发展等级必须依附基础等级的反映。这样抨击高考作文评分方法,确实是其贻害太多,许多教师就是按这种方法来进行平时的作文评分的,这既不能真正反映学生的作文水平,也不能在评改中引导学生发展作文能力。笔者在带领高一学生制订评分表格时,内容和分值是这样设定的:写前构思有广度有跨度、提纲清晰20分,立意合理、新颖10分,内容充实、新颖20分,语言简明流畅、有文采20分,情感真诚5分,思路清晰、结构合理10分,标点符号规范、不写错别字10分,认真书写5分;以上总分最后乘内容是否符合题目内涵的恰题系数(0~100%)。这种设定突出了作文训练的关键性因素,没有发展等级项,是因为发展等级不是空中楼阁,它其实已经在各个方面反映了出来。应该说明,随着训练目的的变化这个设定也可以相应调整。比如,当训练不强调审题时,恰题系数的因素可以不考虑;当训练有某一方面侧重点时,自然应该把该点的分值大幅增加。
  分步分项,针对的是学生分析问题不全面、整体评价难度较大的基础条件,目的是培养学生全面分析问题解决问题的能力。
  突出重点,建立在全面分析的基础上,评改时,对作文总体上心中有数,而评价只突出其主要特点、主要毛病。在一定意义上说,训练学生迅速发现主要特点和主要毛病的能力更加重要。因为当作文在宏观上产生变化时,微观上的许多问题就已不复存在;而且,培养学生宏观着眼的能力可以在更大尺度间提高学生的作文水平。久负盛名的英语教学专家杰里米 ? 哈默在其所著的《怎样教英语》一书中强烈反对精批细改,他认为,勾勾划划过多,不仅增加评改的负担,也使学生觉得习作很糟糕,无法集中精力在紧要处修改,从大的方面自我完善。杰里米 ? 哈默的认识是非常精辟的,作文评改从大处着眼,不管对作者而言,还是对评改者,都是更具效率的事。
  三、看着走:还原主体,纵深探究,自觉自省。
  
5. 相互评改,合作探究。
  学生相互评改,是把教师从包办作文评改中解放出来的有效方式,也最能体现合作探究的精神。有的老师已经在尝试由学生相互评改,主要有两种做法:一是两人互改,好处是便于交流;二是把一个班级分为若干个小组,每次轮流由一人评改,好处是便于发现共性问题,便于选出质量较高的范文。
  为了弥补一个同学评改作文认识上的狭隘,较好的做法是把每一篇作文让两个人共同评改。简便的方法是由作者找到两个信任的同学进行评改,也可以在班级分组后由两个人先后评改。如一则以刘翔运动生涯曲折历程为材料的作文题,一个同学的作文主体部分有三个环节:超越梦想需要自信;超越梦想需要勤奋;超越梦想需要知识。对此,两名同学修改时就出现了不同意见:甲同学认为“作文内容丰富,分析深刻,结构整齐”;而乙同学则认为“作文主体部分逻辑不当,思路不清,原因就是第三部分内容‘超越梦想需要知识’设置不合理,甚至前两段也次序不当,建议如果从超越梦想的条件方面写,根据材料可以写超越梦想‘需要勤奋’、‘需要自信’、‘需要勇气’”。很显然,由于有两个同学的不同意见相互补充,这篇作文的评改就更到位,更深入。
  相互评改最需真诚的态度。面对同学的作文,评改者应坦诚己见,不虚美,不掩过;作为被评者,首先应虚心听取意见,在此基础上也完全可以发表自己的不同意见。很多情况下,意见不一时的争论探究,更有益于双方认识的提高。
  6. 自评自改,自觉自省。
  作家写出好文章,不是靠别人修改的,在大部分情况下,甚至连别人的意见也听不到。学生毕业后在生活中自己写一些文字,也很少有别人帮着修改的。叶老早在二十多年前就指出:“作文教学的最终目的应为,自能作文,不待教师改;教师之训练必做到这一点,乃为教学之成功。”③可见,学生“能独立修改自己的文章”,不仅是课程标准的要求,更是在生活中完善自我表达的需要。
  学生自己评改作文至少需要三种意识。
  其一是自觉意识。清朝诗人、诗论家袁枚在《遣兴》诗中写道:“爱好由来落笔难,一诗千改始心安。阿婆还是初笄女,头未梳成不许看。”反映的就是作者写作时的自觉追求:这种追求首先表现为“落笔难”,就在腹稿阶段就自觉反思,不断优化;其次表现为写出文字后的“千改”、“梳成”。显然,这两种自觉意识,是写好文章的重要保证。
  其二是读者意识。作者要从自己写作时的微观体验中超脱出来,依据通常的标准,把文章当作别人的东西进行评价。以读者身份评价作文,一般要过几关:首先是过内容关,思考文章内容是否符合题目要求,能否更充实一些、更新颖一些;接着是过主题关,思考自己当初的意图和文章体现的主题是否一致;其外还要过语感关,把作文细心地念一遍,看它是不是念起来上口,听起来顺耳,追求语言的简明流畅。经常写作的人有一个经验,文章写完后,先放下来,冷一冷,过几天再看,便可能发现新问题,产生新感觉。这样的间隔,其实正是为了从作者角色向读者角色的有效转换。
  其三是修改意识。作文评改必须有两个回归:一方面,不管是谁的评改最终都要回归作者的反思内化;另一方面,作文评改一定要由评到改,评价是基础,修改是关键,当然这种修改可以动笔完成,也可以动脑完成。传统作文训练大部分情况是分三步完成:教师布置题目——学生作文——教师修改。在这里,教师评改后就意味着本次训练的结束,学生的作文水平实际上还停留在写作时的状态,并没有对教师评价的消化和对自己作文的修正,正因为每次训练都缺少必要的校正过程,便转入下一个训练目标,就使得要学生掌握的东西始终没有落到实处,这也是作文评改以至作文教学效率不高的重要原因。针对这样的缺漏,作文训练不仅要重视学生自己参与评,同时也要重视评后的改,积累经验,消除缺点,提升档次。通过对比,我们可以发现,写三篇不同的作文,其效果往往不如把同一篇作文写三遍,因为经过“写作——评价——再修改”的过程,就能使我们要训练的能力真正附载到学生的身上。这种情形在体育训练上更直观一些,想一想体育技能的训练过程,我们就会有启发。针对不同的目的和情况,评价后的改写不一定要全文进行,可以重新写内容梗概,重新写提纲,重新写片段,等等。


注:


①     ②叶圣陶《大力研究语文教学,尽快改进语文教学》,《中国语文》1978年第2期。


③ ④《叶圣陶语文教育论集》第727页、717页,教育科学出版社1980年。